Эксперт: Решение Конституционного суда приведет к лишению ВСУ его роли в судебной системе

Опубликовано: 30 Июл 2010 Автор: Иван Ростов

04.04.2010
Решение КС, принятое 11 марта по делу об официальном толковании треминов «наивысший судебный орган», «высший судебный орган», «кассационное обжалование», нивелирует роль Верховного суда как высшей судебной инстанции страны и приведет к хаосу судебной системы, пишет старший научный сотрудник Института государства и права Николай Сирый. В вердикте КС, принятом 11 марта по делу об официальном толковании терминов «наивысший судебный орган», «высший судебный орган», «кассационное обжалование», которые содержатся в статьях 125, 129 Конституции Украины, в рекомендательной форме утверждается, что кассационным судом должен признаваться высший специализированный суд, а не Верховный суд, который сейчас является единственной кассационной инстанцией. По мнению юриста, это решение приведет к разновариативности толкования закона и конкуренции судебных решений. «Дело в том, что каждое звено специализированных судов отражает не общие общественные политико-правовые, социально-экономические и другие интересы, а интересы исключительно своего общественного спектра. И именно под влиянием этих узконаправленных интересов и стремится всегда «по-особому» толковать закон», — пишет эксперт. «Вследствие несовершенства законодательства и разновариантности его толкования в судебной системе объективно возникает конкуренция судебных решений, перерастающая в глобальную проблему неопределенности в праве. Именно для ее преодоления и обеспечения одинаковости применения правовых норм всеми без исключения судами страны и образовывается Верховный суд как единая кассационная инстанция», — объясняет Николай Сирый. Зато в резолютивной части постановления указывается, что в Украине должны существовать две кассационных инстанции для проверки решений специализированных судов, то есть Высший хозяйственный суд и Высший административный суд. А «при желании» Верховной Рады Украины, их число может увеличиться до четырех (речь идет о намерениях создать Высший криминальный суд и Высший гражданский суд). «Кассационная инстанция, в полном понимании этой правовой категории, — это судебная инстанция, распространяющая свою юрисдикцию на всю систему национального права в целом, есть высшей для всех судов без исключения, — отмечает эксперт. – Посему не может называться кассационной инстанцией орган или учреждение, распространяющее свою юрисдикцию только на часть национального права.Как законодательный орган может быть только один в правовой системе, так должен быть один и кассационный суд». Кроме того, отмечает юрист, Верховный суд страны является кассационной инстанцией еще и потому, что функция кассации — наивысшая функция в иерархии судебных функций. Выше кассационной функции никаких других судебных функций не может быть по определению. И хотя в Конституции Украины нет прямого указания на то, что судебная власть принадлежит Верховному суду (как это записано, например, в Констиутции США), однако считается аксиомой, что Верховный (кассационный) суд страны потому и является верховным, что он — высший суд над всеми другими судами. Соответственно, имеет полномочия упразднить или изменить решение любого суда в стране, потому передача полномочий на осуществление кассации в любом виде на уровень низших судов (в частности Высшему хозяйственному и Высшему административному) не отвечает содержанию Основного Закона. Поэтому, по мнению эксперта, решение КС является «бомбой замедленного действия» для Украины. «В случае внедрения трех, четырех, пяти обособленных кассационных судов вся судебная практика превратится в сплошной хаос. Под влиянием отдельных политических и социально-экономических интересов каждая кассационная инстанция будет формировать собственные, обособленные от других составляющих судебной системы правовые позиции и подходы в правоприменении, массовых масштабов приобретет конфликт в вопросах определения подсудности. Кроме того, постоянная «война» между отдельными судебными юрисдикциями не только будет блокировать судебную систему, — она объективно разрушительным образом будет влиять на законодательный процесс и разбалансирует основы правовой системы страны», — утверждает юрист.

Комментарии закрыты.