Русь разноликая. Молекулярная…

Опубликовано: 19 Мар 2010 Автор: Иван Ростов

Как известно, важнейшие открытия делаются на стыке разных наук. Известный современный историк Р. Г. Скрынников в своей монографии об Иване Грозном являет нам пример интереснейших обобщений в области, пограничной с генетикой: «Потомки «старого Игоря», киевского князя варяжского происхождения, в течение семи столетий женились в своем кругу. Московские Рюриковичи выбирали невест из семей тверских, рязанских князей и других Рюриковичей. Иван IV получил от предков тяжелую наследственность».

Если бы ученый и дальше обобщал в том же духе, все было бы складно, но понесла его нелегкая в дебри: «В его (Ивана IV.— Г. Д.) жилах кроме варяжской и славянской текла кровь императорского рода Палеологов из Византии, татар из Орды и литовских князей». При таком обилии «кровей» не приходится говорить о близкородственном скрещивании (инбридинге) — причине «вырождения». Но историк не замечает противоречия и увлеченно развивает мысль: «Появились признаки вырождения царской семьи. Младший брат Ивана IV князь Юрий был глухонемым идиотом. Сын Ивана Федор страдал слабоумием, а другой сын, Дмитрий, был поражен с младенческих лет «черным недугом», или эпилепсией, которая рано или поздно свела бы его в могилу». Врожденное заболевание Юрия проще объяснить почтенным возрастом батюшки, Василия III, которому было за пятьдесят. Кстати, у Елены Васильевны Глинской — матери Иоанна и Юрия — тоже были серьезные генетические аномалии: исследование останков выявило наличие лишнего поясничного позвонка, хотя к Рюрикам она никакого отношения не имела, а похоже, что и к Мамаю. Что же касается психических аномалий Ивана Грозного и его сына Дмитрия, то их причина рассматривалась в очерке «Русь разноликая. Детективная…» (см. «НД» № 43, 2007 г.).

***

Развитие исторических наук, несомненно, будет связано с молекулярной генетикой. Генетика — великая наука. Она объясняет, почему ребенок похож на отца, если он похож; а также — почему не похож, если уж так случилось. Все добродетели и грехи опутаны двойной спиралью дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК), которая хранит и тасует наследственную информацию.

Мерой длины в молекулярной биологии служат ангстремы. Эта величина равна 10–10 метра, т.е. в 10 000 000 меньше, чем 1 миллиметр. Тем не менее, длина цепочек ДНК всех хромосом одной клетки равна 2 метрам. Несмотря на астрономически большое число кирипичиков-нуклеотидов в ДНК, их последовательность (первичная структура) была определена для всех хромосом человека в конце ХХ в.

Впрочем, генетические исследования на молекулярном уровне успешно развивалась задолго до этого. Весьма важную информацию удалось получить при исследовании первичной структуры одной только хромосомы из 46. Речь идет об Y-хромосоме, присущей мужскому полу. Точнее, у лучшей половины человечества все хромосомы парные, в том числе и хромосомы «Х», а у мужчин — вместо второй Х-хромосомы наличествует только обрубок Y. Следовательно, Господь мог создать из праотца Адама представителей обоих полов, а из праматери Евы — одних только дам: Y-хромосомы у них днем с огнем не сыщешь.

Мы, мужчины, можем гордиться своим генетическим разнообразием, но не слишком. Наша беда в митохондриях — важнейшем органе (органоиде) клетки, ее «энергетической фабрике». Всем хорош сперматозоид: быстр, энергичен, настойчив. А вот митохондрий-то у него и нет. Они есть только в яйцеклетке, а значит — и особая митохондриальная ДНК (мтДНК) передается всем людям только от матери.

***

Изучение первичной структуры ДНК позволило выделить в ней «маркеры» — отрезки ДНК с характерными признаками. Отражаемые в маркере изменения в ДНК происходят примерно один раз в 100 тыс. лет, но следует учесть, что в процессе участвуют все наших родственники по мужской линии, которых за 60—150 тыс. лет существования современного человека родилось немало.

Неудивительно, что маркеры впервые были выделены в коротенькой мтДНК, сложенной из 16,5 тыс. пар нуклеотидов (37 генов) и в самой короткой из ДНК хромосом — Y-ДНК с 50 млн пар нуклеотидов (78 генов). Кроме относительной простоты объектов исследования, их анализ дает возможность проследить наследственность отдельно по отцовской и материнской линиям. Часть популяции (см. ниже), в ДНК которой имеется тот или иной маркер, называются гаплогруппой. Общепринятая классификация Y-хромосомы выделяет 18 основных ветвей гаплогрупп, обозначенных латинскими буквами от А (самая ранняя) до R (самая поздняя). Эти ветви, в свою очередь, делятся на 170 «веточек».

В настоящее время самый простой, но вполне информативный анализ по 12 маркерам Y-хромосомы стоит менее 150 $, а полный по 37 маркерам Y-ДНК и мтДНК — около 400 $. Созданы базы данных на десятки тысяч образцов ДНК. За счет интереса людей к своим родословным информация в этих базах накапливается быстрее, чем ученые успевают ее обработать.

Нет определенной группы маркеров, которая могла быть внесена в графу паспорта того или иного региона, а тем более нации, но частота тех или иных гаплогрупп, образуемый ими спектр весьма информативны. Поэтому в 2005 г. Национальным географическим обществом США при поддержке компании IBM начат грандиозный «Генографический проект». Его цель заключается в том, чтобы собрать за пять лет не менее 100 000 образцов ДНК «типичных» представителей жителей всех регионов земли. Типичных, согласно данным этнографии и истории, прежде всего археологии. Это, в свою очередь, внесет в представление о «типичном» существенные коррективы. Точнее, уже вносит. Таким образом, данные в любом случае будут носить предварительный характер.

***

Перед тем как описать Русь на молекулярном уровне, рассмотрим пример двух очень интересных гаплогрупп, характерных для Северной Евразии. Одна из них определяется маркером N3, другая — по R1a.(1) Исследование Y-ДНК потомков Рюрика, проживающих ныне в разных странах и отнюдь не страдающих вырождением, показало, что князья Гагарины, Лобановы-Ростовские, Шаховские из ветви Мономаховичей, а также Волконские и Оболенские из ветви Ольговичей обладают обоими маркерами, что и не удивительно. Удивительно другое: N3 есть у только Мономаховичей, а R1a — только у Олеговичей. Авторы статьи «Чистые Рюрики»(2) выразили серьезные сомнения в целомудрии жены, дочери, внучки или прапраправнучки Ярослава Мудрого, и нечего им возразить.

***

Опережая Национальное географическое общество США и IBM, Фонд фундаментальных исследований Российской Федерации выделил гранты для двух проектов по генографии. Первый осуществляют Мирослава Васильевна Деренко и Борис Аркадьевич Малярчук из Лаборатории генетики Института биологических проблем Севера Дальневосточного отделения РАН, Магадан. С результатами исследований можно ознакомиться в статье «Структура русского генофонда»(3) . Второй проект осуществляется под руководством доктора биологических наук Елены Васильевны Балановской. В нем, кроме российских ученых, задействованы исследователи Беларуси, Эстонии и Украины, цвета которой защищает родной Харьковский национальный университет. В ближайшее время по результатам исследований второго проекта должна выйти книга «Русский генофонд: взгляд в прошлое»(4) . С результатами работы ученых можно ознакомиться на сайте «Геногеографическое изучение генофонда Евразии»(5) , а также в статье Е. В. Балановской и О. П. Балановского «Русь фамильная», опубликованной в журнале «Химия и жизнь» №7, 2007 г.

***

Задолго до выхода книги Балановских в свет она произвела нешуточную сенсацию благодаря статье Дарьи Лаане и Сергея Петухова «Лицо русской национальности», опубликованной в журнале «КоммерсантЪ-Власть» № 38(641) от 26.09.2005 г. Вот несколько выдержек из этой публикации:

«Антропологи сумели за несколько десятков лет напряженных исследований выявить облик типичного русского человека. …Аналогичные попытки французских ученых привели к результату, который им пришлось утаить от граждан своей страны: после тысяч совмещений с полученных фотографий эталонных Жака и Марианны смотрели серые безликие овалы лиц. Такая картина даже у самых далеких от антропологии французов могла вызвать ненужный вопрос: а есть ли вообще французская нация?

<…> … очевидный и не для всех приятный вывод, что Кубань населена в основном русскими людьми. А куда делись и были ли вообще здесь украинцы — большой вопрос.

<…> Так, по Y-хромосоме генетическое расстояние между русскими и финнами составляет 30 условных единиц. А генетическое расстояние между русским человеком и так называемыми финноугорскими народностями (марийцами, вепсами и пр.), проживающими на территории РФ, равно 2–3 единицам. Проще говоря, генетически они почти идентичны.

<…>… между украинцами из Львова и татарами генетическое расстояние составляет всего 10 единиц. И в то же самое время украинцы из левобережной Украины генетически так же близки к русским, как коми-зыряне, мордва и марийцы.

<…> Единственное, что сегодня может сделать «Власть» для русского народа, — опубликовать карту с указанием ареала, на котором еще сохраняются истинно русские гены. Географически эта территория совпадает с Русью времен Иоанна Грозного и со всей очевидностью показывает условность некоторых государственных границ».

***

Хочется верить, что даже далекий от генетики читатель заподозрил что-то неладное. Что же до ученых, то их ужас по поводу перлов Лаане—Петухова отражен на указанном выше сайте. Исследователи горько сетуют на бесчисленные искажения результатов их работы. Причем речь идет не только о безграмотности (г. Кемерово, например, отнесен журналистами к Кубани), но и о куда более серьезных вещах. Журналисты использовали материалы из других источников, умышленно замалчивая это обстоятельство. Более того, часть «наглядных пособий» они сотворили сами. Балановские заявляют, что нарушен закон об авторских правах, но подлог является куда более серьезным правонарушением.

Опровержения опровержениями, но джинн выпущен из бутылки. Живым свидетельством тому пламенные строки белорусского журналиста Вадима Ростова(6) :

«… исследования в пух и прах разгромили пресловутый миф о «восточных славянах» — о том, что якобы белорусы, украинцы и русские «составляют группу восточных славян». Единственными славянами из этих трех народов оказались только белорусы.

<…> В мифе о «славянских корнях русских» учеными России поставлена жирная точка: ничего от славян в русских нет. Есть только околославянский русский язык, но и в нем 60—70 % неславянской лексики, поэтому русский человек не способен понимать языки славян, хотя настоящий славянин понимает из-за схожести славянский языков — любой (кроме русского).

<…> Между украинцами из Львова и татарами генетическое расстояние составляет всего 10 единиц. Такое ближайшее родство западных украинцев с татарами, возможно, объясняется сарматскими корнями древних жителей Киевской Руси. Конечно, определенная славянская составная в крови западных украинцев есть (они более генетически близки славянам, чем русские), но это все равно не славяне, а сарматы. Антропологически им присущи широкие скулы, темные волосы и карие глаза, темные (а не розовые, как у европеоидов) соски».

Надо полагать, что соски Вадима Ростова радуют мир безупречным цветом, но какого львовянам? Об их треволнениях сообщила «Львiвська газета» (№ 183, 2005 г.). В статье «Абсолютні росіяни» сообщается, что общественность Западной Украины была насилу успокоена неизвестным экспертом: «»Безглуздо коментувати цю маячню”, — почули ми у відповідь. Експерт також запевнив, що жодні генетичні дослідження не можуть бути приводом для перегляду державних кордонів, а також аргументацією в суперечках щодо становища національних меншин».

***

Как же честному исследователю спастись от воинственного невежества журналистов? Ведь и на встречах с пишущей братией, и в многочисленных опровержениях руководитель проекта Елена Владимировна Балановская утверждает: «Принадлежность к народу определяется самосознанием человека». «Что такое национальность — вопрос не к нам. Мы изучаем гены разных народов. А народ — понятие комплексное, в котором смешалось множество разных этносов»…

Но не лукавит ли и сама Елена Владимировна? Чем, собственно, рознятся понятия «народ» и «этнос»? И то и другое означает общности людей. Общности родов и племен, которых сменили в средневековье сообщества религиозные и феодальную разобщенность. Новая история характеризовалась созданием общностей верноподданных династических монархий и реформистских государств, наконец, в XIX в. начали формироваться сообщества политических наций. При этом каждое новое сообщество перетасовывает элементы предыдущих куда более причудливым образом, чем в альковные истории Рюриковичей. А если добавить к этому нашествия и смуты?

Поэтому никоим образом нельзя согласиться с директором Института общей генетики Николаем Казимировичем Янковским, который говорит: «Национальностей, как таковых, в природе не существует». Это верно только с точки зрения генетики. Политические нации — реальность современного мира, хотя и созданная не генами, а сознанием людей, их воображением. Последнее обстоятельство никоим образом не помещает национализму материализоваться в слове, а затем и деле, унося порою тысячи и миллионы человеческих жизней. Точно такую же цену заплатило человечество и за материализацию другого воображаемого сообщества, якобы интернационального.

Наверное, когда-нибудь возникнет общность «человечество», объединенная идеологией гуманизма, неприемлемой для государств и не приемлющей идею государства. Но попытка практического воплощения такой модели на практике сегодня является утопией, желание революционным образом обогнать ход истории сулит катастрофу. Все думающие люди должны помнить о том, что государственные и антигосударственные идеологии не стоят слезы ребенка, хотя сам Федор Михайлович Достоевский ратовал за победную войну во славу Самодержавия, Православия и Народности.

Казалось бы, нет ничего менее совместимого с ложью, чем наука. Но печальный пример обсуждаемых в нашем очерке исследований говорит иное. Весьма сомнительно, что вина за «сенсации» лежит только на невежественных журналистах. Е. В. Балановская утверждает, что любая привязка народа к гену неверна, что слова «исконный», «русский генофонд» и т. п. всегда берутся учеными в кавычки. Тем не менее, в предисловии к книге декларируется задача «создать достаточно объемный и красочный потрет русского генофонда», и кавычки в этой фразе поставлены нами для того только, чтобы выделить прямую речь. Использование кавычек двусмысленно. Куда лучше пользоваться терминологией, в кавычках не нуждающейся, но это несомненно затруднит получение грантов.

В связи с этим соображением становится понятным вялый тон опровержений статьи и передача рукописи на рецензию такому выдающемуся политику, как А. Н. Савельев. Напомним читателю, что в 2003 г. Андрей Николаевич избран депутатом Государственной Думы РФ по списку блока «Родина», в 2004—2006 гг. был членом президиума этой партии, а в мае 2007 г. избран председателем партии «Великая Россия».

В своей рецензии(7) , среди прочего, депутат пишет:

«Разумеется, всякий народ от кого-то происходит, когда-то рождается, захватывая возникающим единством разнородные элементы. Но в результате образуется именно «чистота» — явная отграниченность данного народа от всех прочих.

<…> … общая гетерогенность популяций Западной Европы заметно выше общерусской. Компенсировать это несоответствие следует включением в понятие «русский народ» также украинцев и белорусов, что даст дополнительный вклад в повышение уровня гетерогенности.

<…> Каждому народу свойственно определенное чувство «чистоты». Но в нашей стране таких народов — множество. Большинство из них — малые народы Сибири и Дальнего Востока. Их генофонд ценен для них самих, но не может рассматриваться как ценность для всего мира.

<…> Русским нужны политики и государственные деятели, знающие, что на Русской равнине живет русский народ со своим «лица необщим выраженьем», со своим особым генофондом».

Впору авторам книги давать очередные опровержения. А может быть, и не впору. На взгляд автора этих строк понятие «генофонд» имеет эволюционный смысл только по отношению к классической формулировке популяции — группы особей, в пределах которой вероятность скрещивания во много раз превосходит вероятность скрещивания с представителями других подобных групп. В этой связи для задач исследования изучение в качестве популяций населения сельских советов и административных районов представляется не вполне корректным. Более того, оно ставит под сомнение выводы, сделанные отнюдь не журналистами: «Установлено, что население Белгородской области генетически наиболее близко к популяциям украинцев, образуя общий «южный кластер». Популяции белорусов, формируя самостоятельный «северный кластер» восточных славян, являются генетически далекими как от населения Белгородской области, так и от коренного населения Украины»(8) . Заметьте, ни одно название народов в кавычки не поставлено, хотя декларировалось: «Привязка народа к гену неверна».

***

А. Н. Савельев — человек ученый. Физик по образованию, он защитил кандидатскую диссертацию по специальности «химическая физика» и докторскую по политическим наукам. Конечно, специалистом в области популяционной генетики его назвать трудно, но широкому кругозору это не мешает. А ведь для выдающегося политика нет ничего важнее обширных и поверхностных знаний.

В книге Генри Пикера «Застольные разговоры Гитлера» цитируются генетические воззрения фюрера. Они были явлены при обсуждении патриота фон Либига, раздражавшего вождя еврейской внешностью. Выяснилось, что один из предков фон Либига был женат на еврейке, родившейся в 1616 г. Фюрер сказал по этому поводу: «Свыше 300 лет отделяют эту еврейку от нынешнего барона фон Либига. И хотя кроме нее у него в роду были исключительно одни арийцы, во внешности его отчетливо просматриваются явные черты еврейской расы. Это подтверждает вывод, сделанный уже в отношении англичанина Криппса, о том, что при смешанных браках — даже если доля еврейской крови незначительна — под влиянием открытых Менделем наследственных факторов на свет появится чистокровный еврей».

В отличие от вождя третьего рейха, выдающийся государственный деятель Сергей Юльевич Витте (1849—1915) был человеком глубоко образованным, но не генетиком. Поэтому в «Воспоминаниях» он пишет о зяте императора Александра III, великом князе Александре Михайловиче (1866—1933), без ссылок на Менделя. От самого Александра III Витте узнал, что бабушка Александра Михайловича находилась в преступной связи с банкиром Габером или Габертом. Далее Сергей Юльевич замечает: «Великий Князь Александр Михайлович был очень красивый молодой человек; он и до сих пор красивый мужчина, несколько еврейского, хотя и красивого типа. Я должен сказать, что, сталкиваясь с ним в моей государственной деятельности, я убедился, что у него не только внешний тип еврейский, но что он обладает, кроме того, вообще отрицательными сторонами еврейского характера. Я говорю «отрицательными сторонами», так как я не принадлежу к тем, которые считают евреев не людьми, а нахожу, что и в еврейском характере есть очень много хороших черт, и что, конечно, и среди евреев есть очень много людей вполне достойных».

Для Сергея Юльевича эта тема была не случайной: он чуть было не загубил карьеру, женившись на разведенной еврейке, а уж в семейной жизни проявляется вся подноготная. Кроме того, Сергей Юльевич мог наблюдать еврейские черты в зеркале, ибо сам он был потомком в пятом поколении одной из дочерей крещеного еврея барона П. П. Шафирова (1669—1710), а значит — в целости и сохранности хранил чуждую мтДНК.

Все пять дочерей Шафирова вышли замуж за представителей знатнейших фамилий империи — князей А. Гагарина, С. Долгорукова, В. Хованского, М. Салтыкова и графа Ф. Головина. Потомков Шафирова к началу ХХ в. было несколько сот. Среди них заметный след в русской истории оставили князья Трубецкие и графы Строгановы; знаменитые музыканты Вильегорские; автор хрестоматийного выражения: «Что русскому здорово, то немцу карачун» поэт Петр Вяземский; убийца Распутина, родственник Николая II князь Феликс Юсупов; разоблачитель Азефа директор департамента полиции А. Лопухин; знаменитая авантюристка и теософка Елена Блаватская; почти пролетарский писатель граф А. Н. Толстой. А также дети Александра II от княгини Долгорукой. К роду Евреиновых, ведущих начала от кузена П. П. Шафирова, относится тоже немало знатных русских людей, в том числе М. Ю. Лермонтов.

В Речи Посполитой дела обстояли не лучше. Один-единственный факт: в XVIII в. несколько сот евреев — последователей объявившего себя мессией Франка (Якова бен Лейба) — перешли сначала в мусульманство, а потом в католичество. От франкистов ведут свои родословные Бжезинские, Ясинские, Крысинские, Маевские, Адам Мицкевич и Фредерик Шопен(9) .

Но хуже всего с еврейским вопросом в нашем благословенном отечестве. Граф П. А. Румянцев, занимавшийся переводом в российское дворянское сословие малороссийской казацкой старшины, сообщал Екатерине II: «Всегда кого-нибудь собственные же соседи публично уличали в отсутствии у него дворянского звания. Тогда обиженный вставал и начинал перечислять всех крупных вельмож — своих земляков, ведущих род либо «от мещан», либо «от жидов».

Известны попытки найти еврейские корни у Сталина, Гейдриха и даже Гитлера, как будто мало среди евреев своих негодяев… Увы, подобным подмножеством могут похвастаться все известные автору этих строк сообщества.

***

На этом мы заканчиваем первую часть очерков — «Русь разноликая». Автор приносит извинения за многословие и сухость изложения. Он постарается исправить положение во второй части, само название которой — «Украина романтическая» — обязывает ко многому.

Григорий Дубовис

Комментарии закрыты.

купить славянские волосы - тут видела volosi.zp.ua