Ректор УКУ заявил о попытке СБУ оказать давление на студентов

Опубликовано: 10 Июл 2010 Автор: Иван Ростов

Ректор Украинского Католического Университета о. Борис Гудзяк обнародовал открытое меморандум о визите в университет представителя Службы безопасности Украины.Згидно с меморандумом, который есть в распоряжении , СБУ пыталась оказать давление на руководство учебного заведения и его студентов в связи с их участием в акциях протеста против действий новой власти.

«Утром, в 9:27 я получил звонок на свой частный мобильный телефон от представителя СБУ, который попросил о встрече … После своего прибытия 18 мая, этот сотрудник в вежливый способ сообщил о том, что некоторые политические партии планируют протесты и демонстрации по поводу противоречивой (а в некоторых случаях безобразной) политики новой украинской власти. Студенты будут задействованы в этих протестах. Существует опасность, что некоторые из этих акций могут сопровождаться провокациями он подтвердил, что студенты, конечно, имеют право протестовать, однако администрация университета должна их предостеречь, что те, кто примет участие в любой противоправной деятельности, будут привлечены к ответственности перед законом. Противоправная деятельность включает в себя не только акты насилия, но и, например, пикеты, блокирующие доступ к рабочим местам правительственных служащих (или любые другие протесты, не санкционированные властями).

После устного представления дела сотрудник положил на стол раскрытого письма на листе бумаги, который был адресован мне. Он попросил меня прочесть письмо, а потом подтвердить подписью, что я ознакомился с его содержанием. Посетитель подтвердил, что после того, как я прочту и подпишу это письмо, он должен забрать его с собой. Поскольку я смог увидеть, что документ был адресован мне как ректору (я также заметил, что на нем было две подписи, которые оказывали ему особенно официального характера), я спокойно ответил, что всякий письмо, адресованное мне, становится моей собственностью и должен оставаться в меня, по крайней мере в форме копии. Только при этих условиях я мог согласиться прочитать это письмо (не говоря уже о том, чтобы его подписывать.

Сотрудник был явно обескуражен моим ответом. Казалось, что он не имел подобных прецедентов, потому что в моем присутствии позвонил по мобильной связи в свой (местного) руководства, спрашивая об инструкциях, что делать дальше. Начальник отказал в разрешении оставить мне ли оригинал или копию письма, сказав, что СБУ опасается, что я «могу опубликовать его в интернете. Я поставил вопрос о целесообразности всей этой процедуры и о необходимости такой секретности и отказался даже смотреть на письма и читать его содержание. Молодой сотрудник был разочарован и частично взволнован, однако не оказывал дополнительного давления и не спорил с моей аргументацией. Понимая обеспокоенность СБУ сохранением стабильности украинского обществе, следует сделать несколько выводов из этой встречи и предложений, которые на ней были высказаны:

1. Подписание такого документа, как это письмо, что мне предложен к подписи, равнозначно с согласием на сотрудничество с СБУ. Лицо, его подписывает, собственно, соглашается с содержанием письма и с возможными его последствиями. В практике советских спецслужб постановки подписи на документе, который был написан КГБ и хранился там, было основным методом вербовки тайных осведомителей (сексотов).

2. Такие методы не имеют известных (мне) прецедентов в независимой Украине в опыте УКУ и Львовского Национального Университета, чьего долголетнего ректора (и бывшего министра образования и науки 2008-2010 гг.) Ивана Вакарчука я спросил непосредственно после этой встречи. Эти методы были хорошо известны в советские времена.

3. Конфискация листа после подписания делает его и подпись инструментами для использования СБУ по собственному усмотрению.

4. Возможные сценарии использования подобного документа включают следующее:

a) В случае ареста студента СБУ может обратиться в ректорат с обжалованием, что университет был проинформирован об опасности для студентов, но не предпринял необходимые меры, чтобы уберечь их от противоправных поступков или насилие относительно них. В таком случае администрации университета может быть выдвинуто обвинение с последующей моральной и юридической ответственностью. Обвинения с юридическими последствиями может стать инструментом заставить университет пойти на компромисс относительно своих основополагающих принципов (свободы слова, форм общественной деятельности и критики, даже религиозных практик — все это имеет свои прецеденты в недавней истории. Более того, власть может использовать такой претекст, чтобы осуществлять мощное давление на университет с целью обуздания любые студенческие протесты.

б) После гипотетического ареста студента или студентов, их коллегам и родителям, как и другим членам университетского сообщества могут показать документ, которым администрация была предупреждена, и ей посоветовали обуздать проявления студенческой активности. Поскольку администрация не отвратила студентов от незаконной деятельности, которая стала поводом для ареста, родители и другие лица могут сделать вывод, что университет недостаточно (неадекватно) заботится безопасностью своих студентов. Это был бы самый эффективный способ разделить университетскую сообщество и подорвать репутацию университета среди его важнейших членов — студентов.

5. Явный и настоящий сюрприз, которым стала для сотрудника мой отказ поступить так, как требовалось, может означать, что он не часто встречается с подобной реакцией. Он объяснил мне, что регулярно работает с духовенством. Можно предполагать, что подобным образом обращались и к другим душпастырей (работающих с молодежью, студентами и т.д.), и что кто мог не отказаться подписать такой документ.

6. Мероприятия такого типа порождают страх и тревогу. Они и задуманы для того, чтобы запугать администрации университетов и студентов. Они являются элементом методологии, хорошо известной украинскому народу. Возрождение таких практик является сознательной попыткой возродить методы советского тоталитарного прошлого и заново посеять страх в обществе, которое только начало ощущать свою свободу.

7. Поскольку лишь немногие из примерно 170 украинских университетов заявили протест против недавних изменений в политике и образовании, а многих ректоров спонукаклы и / или заставили высказаться в их поддержку, то понятно, что в последнее время в высшем образовании быстрой походкой возвращаются страх и приспособленчество. Можно ожидать, что УКУ будет объектом особого внимания и возможного давления в последующие месяцы. Солидарность международного сообщества и особенно академического мира будет важным пособием для УКУ, чтобы университет отстоял свою принципиальную позицию по интеллектуальной и общественной свободы.

8. Открытые высказывания и публикации на эти темы мирным и наиболее эффективным способом противодействия секретном контроля и запугиванию студентов и граждан. Как стало очевидным во время упомянутого случая, представители властных структур особенно чувствительными к вынесению их действий на публику. Информация может играть предупредительную, корректирующую и исцеляющего роль, если она обнаруживает запланированные действия, имеющие целью ограничить гражданскую свободу, демократию и человеческое достоинство. Следует отметить, что 11 мая 2010, когда украинские студенты организовывали протесты во Львове и Киеве, представитель аппарата Игорь Держко, заместителя Председателя ЛОГА, ответственного за гуманитарные вопросы, позвонил в ректорат и спросил о статистике — количество студентов, участвующих в демонстрациях . В УКУ ответили, что не знают, каким образом вести такие подсчеты «, — говорится в меморандуме о. Бориса Гудзяка (полный текст меморандума).

Комментарии закрыты.